Drept penal. Actele criminale, excluzând circumstanțele

În viață există situații în care comportamentulsubiectul, care intră sub incidența corpului delictual și în condiții obișnuite care implică răspundere penală, pare util din punct de vedere social. Într-o anumită situație, lipsa de acțiune sau acțiunea unei persoane dobândește un conținut diferit. Acest comportament nu este acoperit de legea penală. Circumstanțele care exclud criminalitatea actului ocupă un loc special în doctrina juridică. Problema prezenței lor apare numai atunci când un astfel de comportament dăunează relațiilor sociale protejate și în Codul penal (Partea specială) este stabilită o interdicție adecvată a pedepsei. Să analizăm în continuare conceptul și tipurile de circumstanțe care exclud inculparea unui act.

Informații generale

Sistemul de circumstanțe care exclude criminalitateaacte, joacă un rol esențial în procesul de stabilire a nelegalității comportamentului și vinovăției persoanei. Numai prin voința legiuitorului se introduc noi sau fapte noi, în conformitate cu care persoanele care comit acte ilicite pot evita folosirea pedepselor împotriva lor. Conceptul și tipurile de circumstanțe care exclud infracțiunea actului sunt formulate în norme dispositive. Aceasta înseamnă că, în fiecare caz în parte, o persoană poate alege între mai multe modele de comportament. În acest caz, subiectul nu este prescris acte de comportament ne-alternative și clar definite. Această abordare reflectă pe deplin principiile justiției și umanismului, indicate în Ch. 1 din Codul penal.

Noțiunea de circumstanțe care exclude criminalitatea actului

Există o definiție general acceptatădin categoria respectivă. Circumstanțele cu excepția criminalității și răspunderea penală din cauza absenței defectelor și nelegalitate - această acțiune / inacțiune, asemănătoare prin exterior actele de comportament prevăzute în articolele Codul penal, manifestate în daune interese protejate, dar este punerea în aplicare a unui drept subiectiv, în conformitate cu obligațiile legale sau abatere de taxe, sub rezerva condițiilor de legitimitate a acestora.

Caracteristici distinctive

În Codul penal al Federației Ruse există articole specifice,Formularea circumstanțelor care exclud infracțiunea de fapte. Semnificația fiecărui astfel de factor este evaluată individual, pentru fiecare caz separat. În același timp, există caracteristici comune inerente tuturor acestor acte comportamentale. O descriere generală a circumstanțelor care se opun infracțiunii actului este următoarea:

1. În realizarea actelor de comportament, date înArt. 37-42 CC, există întotdeauna activitate. Astfel de acțiuni provoacă daune importante intereselor protejate, adică altor persoane, statului sau societății. În acest sens, se pune întrebarea cu privire la posibilitatea aplicării pedepsei.
2. Comportamentul se bazează aproape întotdeauna pemotivații sociale. În unele situații, astfel de motivații sunt inițiate de factori externi. De exemplu, circumstanțele care exclude criminalitatea pot apărea din dorința de a se proteja de atac periculos sau de a proteja împotriva atacului unei alte persoane, de a reține infractorul, de a preveni cât mai multe daune posibil și așa mai departe. În alte situații, motivațiile apar sub influența atitudinilor interne și sunt exprimate în dorința de a obține un rezultat util din punct de vedere social.
3. Dacă există condiții de legitimitate, actele comportamentale acționează ca circumstanțe care exclud natura penală a faptei și sancțiunea penală, administrativă, civilă sau disciplinară.
4. Deteriorarea în caz de nerespectare a condițiilorlegalitatea stabilită de Codul penal, pedepsită. Cu toate acestea, având în vedere utilitatea socială a motivelor în desfășurarea unor astfel de acte de comportament, acestea sunt recunoscute drept o infracțiune cu circumstanțe atenuante.

Istoricul istoric

Circumstanțele care împiedică infracțiunea actului,semne astfel de comportament, în doctrina sovietică considerată ca o pluralitate de un număr limitat de standarde. În același timp, actele legislative anterioare au stabilit mai multe astfel de articole. Deci, în Codul de 1903 au fost stabilite circumstanțe care împiedică wrongfulness de conduită și vinovat de a provoca daune. Primul grup, de exemplu, a inclus:

• Lipsa unei vârste adecvate pentru folosirea pedepsei.
• Tulburare dureroasă și așa mai departe.

Al doilea grup a inclus:

• Nevoie extremă.
• Obligarea.
• Protecția necesară.
• Executarea ordinului sau a legii.

În conformitate cu Codul penal din 1996 privind circumstanțele care se opun infracțiunii actului, acesta este:

1. Abuzul în procesul de detenție a persoanelor care încalcă legea.
2. Protecția necesară.
3. Constrângere mentală și fizică.
4. Nevoie extremă.
5. Punerea în aplicare a ordinului sau a ordinului.
6. Risc rezonabil.

Pe lângă cele de mai sus, doctrina solicită șialte circumstanțe, excluzând criminalitatea. Acestea sunt, în special, consimțământul victimei, îndeplinirea unei îndatoriri profesionale, punerea în aplicare a legii subiective și așa mai departe.

esență

Semnificația penal-juridică a instituției în cauză se manifestă prin:

1. Eliminarea pedepsei în prezența legitimității în comportament.
2. Reducerea sancțiunilor la comiterea unui act,care inițial a fost săvârșită ca un comportament criminal, excluzând infracțiunea, dar care nu a avut loc ulterior în legătură cu încălcarea limitelor de legalitate sau datorită altor factori (cu excepția articolului 40, partea 1 din Codul penal).
3. Aplicarea pedepsei pentru depășirea ilegală a limitelor de producere a daunelor.

Această din urmă dispoziție se aplică numai anumitor circumstanțe care exclud criminalitatea.

Cazuri tradiționale

La circumstanțe care împiedică criminalitateamai multe condiții. Cu toate acestea, majoritatea au intrat în legislație relativ recent. Circumstanțele tradiționale includ apărarea necesară. Cercetătorii care analizează istoria înființării acestui institut indică o tendință de extindere a domeniului aplicării sale. Apărarea necesară ca o circumstanță care exclude criminalitatea faptei a fost menționată mai întâi în Elementele din 1919. Unele dintre facilitățile sale au fost folosite în cantități limitate în Codul penal din 1922. În principiile de bază din 1924, sfera de activitate a Institutului a fost extinsă substanțial. În special, apărarea necesară, ca o circumstanță care exclude criminalitatea actului, a fost asociată nu numai cu personalitatea entităților apărare și a celorlalte entități, din care este atribuit pericolul. De asemenea, Codul a inclus o referire la protecția intereselor statului sovietic, a ordinii revoluționare și a puterii. Această formulare este dublată în art. 13 din Codul RSFSR din 1926. Codul penal al prezentei zile îl include, de asemenea, în circumstanțe care exclud inculparea actului. Federația Rusă este un stat legal în care sunt create condiții pentru respectarea legii. Îndeplinirea acestei sarcini revine diferitelor organe și funcționari. Pentru ei, exercitarea apărării necesare acționează ca o datorie oficială. Refuzul de ao efectua în sine este un comportament ilegal care implică pedeapsa corespunzătoare.

Condiții obligatorii

Atitudini comportamentale care vizează protejarea ei înșișisau alte persoane, interesele statului, pot acționa ca circumstanțe care exclud inculparea actului, numai în anumite cazuri. Legislația formulează condiții obligatorii, dacă una dintre ele nu există, motivația subiectului încetează să fie utilă din punct de vedere social și intră sub incidența Codului penal. Deci, atacul trebuie să fie periculos din punct de vedere social, real, disponibil. Dreptul la apărare apare atunci când există o amenințare la adresa intereselor protejate. De obicei, apărarea are loc în comportamentul criminal al unei alte persoane. De exemplu, protecția se realizează prin respingerea unei încercări de a comite o crimă, de a răpi o persoană, de a viola o femeie, de a jefui un trecător și așa mai departe. Disponibilitatea de atingere implică începutul sau apropierea de momentul comiterii ei. Atacul trebuie să provoace imediat și inevitabil daune societății. Atunci când se stabilește vina, se ia în considerare gradul de realitate al atacului. Infracțiunea trebuie să fie valabilă, nu imaginară sau presupusă.

Deteriorare la deținerea infractorului

Acest comportament este, de asemenea, inclus în circumstanțe care exclud inculparea actului. Pentru această categorie, sunt stabilite condițiile lor de legitimitate. Ele sunt după cum urmează:

1. Detenția ar trebui să fieo persoană care a săvârșit o faptă care face obiectul Codului penal și nu un alt Cod. Semnele obiective ale unui act trebuie să fie incontestabile, evidente și evidente.
2. Utilizarea violenței este permisă numai în cazulconvingerea fermă că această persoană particulară este vinovată. De exemplu, atunci când o persoană este prinsă în flagrant la locul faptei, martorii va indica la el, în apartamentul său sau pe hainele sale vor fi urme ale actului, și așa mai departe. Ca bază pentru reținerea servește condamnarea sau ordinul de căutare.
3. Deteriorarea unei persoane poate fi cauzată numai în cazulexistă o amenințare reală pentru evaziune de la pedeapsă. Despre acest pericol poate indica, de exemplu, rezistență, neîndeplinirea cerințelor unui ofițer de poliție, a încercat să scape, și așa mai departe.
4. Rănirea poate fi cauzată numai în scopuldetenția sa pentru livrarea ulterioară către organismul corespunzător. În acest caz, posibilitatea de a evita responsabilitatea este oprită, iar daunele provocate reprezintă un mijloc de realizare a acestei sarcini. Când se face rău pentru a realiza lingvizări sau pentru a atinge alte obiective, își pierde legitimitatea. În acest caz, autorii violenței sunt pedepsiți conform Codului penal.
5. Măsurile luate în timpul detenției,trebuie să fie proporționale cu pericolele și natura infracțiunii comise și cu identitatea făptuitorului. De exemplu, privarea de viață a subiectului, care încearcă să scape, este considerat legitim numai dacă a comis o crimă, luarea de ostateci, efectuat un act de terorism și așa mai departe.
6. Natura măsurilor luate în timpul detențieitrebuie să respecte condițiile în care aceasta se efectuează. În acest caz, să ia în considerare metoda de intensitate și rezistență de redare, numărul infractorilor ATC și timpul personalului (noapte / zi), și scena, prezența posibilității de a aplica un mijloc moale si fara durere.

Nevoie extremă

Această categorie se află în epicentrul permanentdiscuții. În ciuda faptului că această instituție face parte din circumstanțele tradiționale excepționale, interpretarea definiției în sine este supusă unor evaluări critice. În primul rând, specialiștii remarcă inexpediența încălcării materialului normativ și plasarea lui nu numai în articolul 39 al Codului, ci și în prevederile referitoare la coerciția psihică și fizică (articolul 40 partea 2). În cel de-al doilea caz, nu există nicio afirmație privind caracteristicile extreme de necesitate, cu excepția indicării unei anumite surse de amenințare. Aceasta nu este în niciun caz singura întrebare rămasă neadresată în teorie și practică. Astfel, legislația nu stabilește criterii de evaluare penală-juridică a depășirii limitei extreme de necesitate.

Clarificarea definiției

Se consideră o ultimă soluțieo astfel de stare în care se manifestă aversiunea unei amenințări care există în realitate pentru interesele legitime ale unei anumite persoane sau ale altor entități, precum și ale societății și ale statului, cu prejudiciu cauzat străinilor. În acest caz, trebuie respectată condiția că, în situația existentă, pericolul nu ar putea fi eliminat prin alte metode, iar prejudiciul cauzat este mult mai mic decât ar putea fi în caz de inacțiune. În astfel de situații, circumstanțele care împiedică criminalitatea sunt în mare parte util din punct de vedere social. Pericolul care provine de la o sursă sau alta ar trebui:

• Pentru a crea o amenințare la adresa drepturilor, intereselor unei persoane, societății, cetățenilor, sănătății personale.
• Fii în numerar și real.
• Este imposibil să o eliminați în condiții în care nu este posibil să o eliminați prin alte mijloace care nu implică pagube.

constrângere

Poate fi mental sau fizic. Constrângerea de acest tip este reglementată de art. 40 din Cod. Această circumstanță ocupă un loc separat între toți. Răspunderea forțată a intereselor protejate de lege într-o situație excepțională are un caracter justificat. Acest lucru justifică absența pedepsei penale și asocierea cu alte circumstanțe care exclud excluderea răspunderii. Caracteristica specifică în acest caz este daunele cauzate de voința paralizată sau limitată și lipsa de utilitate socială a comportamentului.

Descrierea de stat

Articolul 40 acoperă cazurile carese califică fie cu respectarea regulilor de forță majoră, fie cu necesitatea extremă. Dacă, în timpul coerciției fizice, un subiect nu și-a putut controla comportamentul, adică să comită acte electorale și, prin urmare, să prejudicieze interesele protejate, pedeapsa nu poate fi aplicată. Acest lucru se datorează faptului că persoana a acționat sau a fost inactivă sub influența factorilor de forță majoră, forță irezistibilă. Și aceasta, la rândul său, nu prevede vinovăție și comportament motivat. De exemplu, un gardian asociat nu poate ocoli teritoriul încredințat lui. Coerciția psihică este întotdeauna considerată surmontabilă. Acest lucru se explică prin faptul că, indiferent de gradul de intensitate a impactului, subiectul își păstrează capacitatea de a-și gestiona actele de comportament. Coerciția psihică poate fi o amenințare la adresa violenței, poate provoca vătămări morale / materiale și alte avertismente care pot fi executate imediat. Probabil, de asemenea, un impact direct asupra stării psihice prin medicamente psihotrope, hipnoză, semnale sonore și alte lucruri. Scopul unei asemenea constrângeri este dorința de a convinge o persoană să prejudicieze interesele protejate de lege. În cazul unui impact surprinzător (mental), subiectul alege între daunele amenințătoare și cele care îi sunt necesare pentru a elimina amenințările existente. În acest sens, atunci când luați în considerare actele, utilizați regulile de urgență. Exemple tipice pot fi, în special, acțiunile unui casier care dă bani atacatorilor, arme amenințătoare, directorul unei organizații bancare, care, sub tortură, dă cheia pentru seif și așa mai departe.

Risc rezonabil

Aceasta constă în formarea unui pericol probabil pentruinteresele protejate pentru a atinge un scop util din punct de vedere social. În același timp, nu ar trebui să existe posibilitatea obținerii unui astfel de rezultat prin mijloace fără risc, convenționale. Riscul este considerat dreptul unei persoane de a căuta, îndrăzni (de exemplu, în procesul de mastering o nouă tehnologie în producție, în curs de dezvoltare a unei metode inovatoare de tratament și așa mai departe). Abilitatea de a efectua cercetări este fiecare cetățean. Nu contează ce fel de condiții extreme se află. Acesta este motivul pentru care Codul penal din 1996 folosește conceptul de "risc rezonabil". Volumul său în Codul actual este în mod semnificativ extins. Sursa care generează probabilitatea de a provoca daune la un risc rezonabil este acțiunile subiectului însuși, care deviază în mod intenționat de la cerințele de siguranță stabilite și acceptate în general atunci când atinge obiectivele utile din punct de vedere social.

Condiții juridice

Ei se aruncă la următoarele:

1. Deteriorarea intereselor protejate de lege este cauzată de beneficiarul riscului, care are drept scop obținerea unui rezultat social benefic.
2. Un scop urmărit de o persoană nu poate fi atins prin alte mijloace sigure.
3. Consecințele negative sunt percepute de risc numai ca o posibilă și variantă laterală a acțiunilor sale.
4. Comportamentul uman se bazează pe aptitudinile și cunoștințele existente, capabile, în mod obiectiv, într-un anumit caz, să prevină producerea de daune.
5. Subiectul a luat toate măsurile necesare, în opinia sa, pentru a preveni răul.

Executarea ordinului / ordinului

Ca o circumstanță care se opuneacte de infracțiune, un astfel de comportament a fost consacrat pentru prima dată în actualul Cod Penal. Cu toate acestea, în practică, aceasta a fost aproape întotdeauna luată în considerare la calificarea comportamentului angajaților subordonați care au executat ordine sau ordine de la superiorii lor. Această circumstanță este considerată universală. Se aplică tuturor cazurilor de deteriorare a performanței cerințelor de putere în orice ramură a activității sociale.