Principiul general al bunei-credințe în dreptul civil

Principiul bunei credințe în dreptul civillegislația a fost fixată de la 01.02.2013, în ziua respectivă au intrat în vigoare modificări relevante ale Codului civil. Din acel moment, principiul conștiinței în dreptul civil rus acționează ca una dintre cele mai importante orientări pentru comportamentul subiecților. Provocările principale sunt stabilite în articolul 1 alineatele 3 și 4. Să analizăm în continuare modul în care funcționează principiul conștiinței în dreptul civil al Rusiei (pe scurt).

trăsătură

Principiul bunei credințe în dreptul civil -această cerință, potrivit căreia nu i se permite să profite de comportamentul său, dacă încalcă interesele altor entități. Au fost parțial făcute amendamente la amendamentele adoptate de Codul civil. Noua ediție specifică limitele implementării drepturilor civile. În același timp, acțiunile interzise au fost extinse pentru a eluda prevederile normative, considerate cea mai înaltă formă de abuz de capacitate juridică. Normele actualizate corespund cerinței prevăzute la articolul 1 din Cod.

Identitatea dispozițiilor

Luând în considerare conținutul principiilorconștiinciozitatea în dreptul civil, în conformitate cu cerința inadmisibilității abuzului de capacitate juridică, este necesar să se răspundă la o serie de întrebări. Această nevoie este asociată cu o anumită ambiguitate în aplicarea practică a normelor. În special, principiul bunei-credințe în dreptul civil este consacrat în art. 1 din Cod. Acest fapt vorbește despre "vechimea" normei. În același timp, trimiterea la articolul 10 alineatul (1) din Codul civil indică egalitatea principiilor de inadmisibilitate a abuzului și a conștiinței. În acest sens, este necesar să se afle dacă prima regulă este inclusă în a doua. Dacă răspunsul este pozitiv, atunci în etapa următoare este important să înțelegem cât de adânc este inclusă cerința de inadmisibilitate a abuzului în principiul bunei-credințe în dreptul civil. Pe scurt, prima regulă poate acționa drept partea din spate a celui de-al doilea în acest caz. De asemenea, este necesar să se afle dacă poziția din art. 1 regulă privată, pornind de la cerința de inadmisibilitate a abuzului. Apariția acestei probleme se datorează faptului că normele art. 10 au fost introduse în fața principiului bunei-credințe în dreptul civil. Practica judiciară dezvoltată în aplicarea cerinței de inadmisibilitate a abuzurilor a constituit în același timp baza pentru utilizarea prevederilor art. 1 GK. În cele din urmă, ar trebui să se stabilească dacă aceste categorii sunt relevante pentru diferite instituții juridice.

Explained

- cerința de inadmisibilitate a abuzului șiprincipiul bunei-credințe în dreptul civil definesc în primul rând, esența și reflectă direcția de dezvoltare a sistemului de norme ale Codului civil. Ele asigură întărirea unității dispozițiilor și relațiilor reglementate de acestea. De fapt, ei acționează ca legi interne pentru utilizarea și îmbunătățirea chestiunilor de drept civil. Mai mult, aceste categorii își asumă funcțiile de reguli de rezervă, educând subiecții culturii juridice de interacțiune. Iar cerința de toleranță zero, și principiul bunei-credințe în dreptul civil derivă din calitatea de echilibrare. Aceasta indică egalitatea tuturor participanților la relație. Acest model reflectă punctul central al sistemului juridic pentru egalitate, proporționalitate, echitate în utilizarea agenților de posibilitățile și îndeplinirea sarcinilor. Cu aceasta, desigur, principiul rezonabilității și conștiinței este consecvent. În dreptul civil, egalitatea juridică se manifestă nu numai sub formă de independență, voință liberă și a contractului, inviolabilitatea proprietății. Se exprimă în principal în coordonarea comportamentului în conformitate cu interesele unor subiecte egale.

Principiile generale ale bunei credințe în dreptul civil

Din echilibru apar trei poziții. Acestea includ principiile corectitudinii, discreției și conștiinței. Fiecare dintre ele include elementele relevante. De exemplu, în principiu, capitalul propriu este:

1. O combinație de interes public și privat.
2. Natura restrânsă a legii.
3. Protecția ca asigurând restaurarea intereselor încălcate.

Opționalitatea sugerează:

1. Libertatea de a contracta.
2. Inviolabilitatea proprietății.
3. Inadmisibilitatea intervenției nedrepte în afacerile private și publice.
4. Necesitatea de a pune în aplicare oportunități juridice fără obstacole.
5. Inițiativă și independență.

Aplicarea principiului bunei credințe îndreptul civil se bazează pe stabilirea normativă, punerea în aplicare, protecția oportunităților legale, îndeplinirea corespunzătoare a îndatoririlor, precum și interzicerea extragerii oricăror avantaje de la contrar comportamentului prescripțiilor. Astfel, sarcina sa esențială este stabilirea limitelor de dispoziție.

Ierarhia normelor

Principiul bunei credințe în dreptul civilfuncționează în condiții de incertitudine juridică. În mod similar, cerința inadmisibilității abuzului de oportunități. Între timp, potrivit unor autori, art. 10 GK este situat la nivelul ierarhic superior. Această poziție se datorează faptului că această dispoziție prevede suprimarea aplicării antisamblului prevederilor legale. În interpretarea sa, autorii se bazează pe categorii filosofice comune, dintre care principiul raționalității și integrității. În dreptul civil, abuzul, precum și acțiunile necorespunzătoare, reprezintă o formă de punere în aplicare, utilizarea unor norme. Deși caracterul lor este juridic extern, ele sunt inacceptabile în esența lor interioară, inacceptabile.

Răspândirea regulilor privind taxele

Principiul bunei credințe în lumea modernădreptul civil se aplică nu numai oportunităților legale. Dispozițiile articolelor 1 și 10 din Codul civil conțin o interdicție privind abuzul de obligații. În acest caz, integritatea dreptului civil este încălcată de eșecul subiectului de a îndeplini cerința de sistem stabilită. Aceasta constă în a nu-și folosi capacitatea juridică de a afecta ceilalți participanți la cifra de afaceri. Această taxă se referă direct la titularul dreptului. Scopul său este de a reduce intențiile egoiste ale subiectului.

explicații

Cerința de a acționa asupra alteiapersoane, formează esența responsabilităților individuale. Ei, în strânsă legătură cu drepturile subiective, constituie un element al relației. În definiția datoriei există o indicație că este o măsură și un fel de comportament adecvat. Acest model este prevăzut prin contract sau prin reglementări legale. În acest caz, termenul "tip" indică caracteristicile calitative ale actelor comportamentale, conținutul și forma lor, "măsura", la rândul său, definește anumite limite în care subiectul trebuie să efectueze anumite acțiuni în favoarea altui participant la relație. Aceste limite pot fi spațiale, temporale și așa mai departe. În același timp, chiar și în cele mai restrânse cadre, există întotdeauna capacitatea subiectului de a-și îndeplini datoria care îi este atribuită într-un anumit fel, în orice moment, în acest loc sau în anumite condiții. Principiul bunei-credințe în dreptul civil prevede obligația de a întreprinde acțiuni adecvate. Datoria, la rândul său, este o oportunitate legală de a îndeplini prescripțiile. Este acest "micropravo" care poate acționa ca un mijloc de comportament inadecvat. În esență, nu va fi diferit în acest caz de abuzul "tradițional" al dreptului.

Utilizarea necorespunzătoare a advocacy

Există multe domenii care privescprincipiul bunei credințe. Legea civilă a Rusiei prevede diverse modalități de protejare a intereselor. Acestea sunt menționate la articolul 12 din Codul civil. Abuzul capacității de protecție este considerat astăzi una dintre cele mai comune și în același timp cele mai complexe forme de comportament inadecvat. Ea se referă la zona acoperită de principiul bunei-credințe. Legea civilă a Rusiei stabilește capacitatea subiectului de a depune o plângere la autoritățile competente. Adesea, creditorul care a trimis cererea primește o cerere reconvențională din partea debitorului, care urmărește întârzierea procesului de procedură sau evitarea totală a responsabilității. De exemplu, la prezentarea creanțelor monetare, debitorul (respondentul) trimite o cerere de recunoaștere a acordului, conform căreia el a primit și a utilizat deja bunurile, este nevalid. În acest caz, solicitantul necinstit a acceptat deja performanța conform contractului, dar numai din motive bine-cunoscute nu dorește să facă o contra-prezentare. Subiectul urmărește astfel să câștige timp, profitând în același timp de proprietatea altor persoane. El poate încerca să convingă contrapartea să încheie un acord de decontare, să returneze despăgubiri în locul obiectului în litigiu fără să plătească o pedeapsă și așa mai departe.

Cazuri speciale

Unele subiecte abuzează de dreptul laprotecție prin cele mai multe articole din Codul civil Teoretic, cu ajutorul acestei norme, orice posibilitate juridică subiectivă poate fi anulată. În acest caz, persoana interesată poate declara că deținătorul drepturilor este în afara limitelor legale. Într-o astfel de situație, va exista un formalism de norme în cea mai înaltă formă. Cu toate acestea, trebuie să fie depășită și cu ajutorul unor mecanisme de drept civil sistemice care împiedică materia juridică să domine asupra conținutului său și, în special, prin utilizarea principiului prevăzut la art. 1 principiu GK de bună-credință.

Acțiune și inacțiune specifice

Principiul bunei credințe în dreptul civillimitează actele comportamentale ale subiecților la anumite limite. În același timp, nu există o înțelegere clară a modului în care funcționează mecanismul de interzicere a acțiunilor și a inacțiunii. În special, nu este clar dacă aceasta din urmă este o formă de abuz sau aparține unei structuri diferite de comportament de bună credință. În domeniul științei, lipsa de acțiune, de regulă, este considerată o modalitate de a realiza o oportunitate legală dacă este consacrată în acest statut printr-un contract sau prin reguli. În mod direct în cadrul relațiilor, un astfel de drept apare dacă există premise pentru:

1. Neîncasarea proprietății.
2. Nerespectarea valorilor materiale.
3. Acțiuni non-personale care nu au legătură cu transferul / primirea proprietății.

În mod similar, posibilitatea inacțiunii apare atunci când există o obligație legală:

1. Nu primiți proprietăți.
2. Nu furnizați valori materiale.
3. Nu efectuați acțiuni care nu au legătură cu primirea / transferul proprietății.

Din cele de mai sus rezultă că lipsa de acțiune poatesă fie realizată în șase forme condiționate. Abilitatea de a le folosi, precum și obligația, pot fi folosite necorespunzător de către subiecți. Prin urmare, principiul rea-credinței ar trebui să fie aplicat inacțiunii în diferitele sale forme. Cu toate acestea, în dreptul civil, acesta este adesea inclus în structura conceptului de "acțiune".

Limite legale

Art. 10 din Cod definește limitele exercitării drepturilor. Norma interzice comportamentul specific - abuziv. În schimb, principiul bunei credințe pare a fi oarecum "neclară". În art. 10 prevede un limitator special al discreției proprii ale subiecților atunci când își utilizează capacitățile legale. În special, regula nu permite acțiuni ale cetățenilor comise numai cu intenția de a dăuna altor persoane, ocolind prescripțiile stabilite. Este interzisă utilizarea oportunităților legale pentru a limita concurența, abuzul de poziție dominantă pe piață. Aici ar trebui notat unele dificultăți în aplicarea restricțiilor. Se află în faptul că interdicția însăși rezultă din principiile civile inițiale. Cu toate acestea, în același timp, el nu acționează ca cea mai apropiată, ci ca o bază separată, care trebuie luată în considerare pentru a împiedica o contradicție sistemică între poziția normativă și baza sa.

Punct important

Este necesar să rețineți că, în principiuconștiinciozitate nu există nici o indicație a acțiunii intenționate. Cu toate acestea, este prezent în art. 10. Subiectiv, folosirea dreptului "pentru rău" indică o anumită ascultare a persoanei. Accidentele accidentale în exercitarea capacităților lor legale trebuie tratate în termeni de obligații de delict. Atunci când în mod deliberat ocolește cerințele și în orice altă formă de abuz, acțiunile persoanei sunt considerate intenționate și trebuie dovedite. Cu alte cuvinte, responsabilitatea pentru acest subiect vine doar pentru rezultatele acțiunilor care au fost prezente în intenția sa. Pentru tot ce a fost adăugat la consecințele din afară, el nu poate fi pedepsit. În același timp, vinovăția infractorului este citată ca fiind formată, cu mijloacele alese, dar, de fapt, nu este pe deplin conștient de motivul intenției. Ea, în conformitate cu factorii de decizie, acționează ca o componentă integrală a infracțiunii și constituie o parte subiectivă a abuzului. Vinovatul anulează pentru sine valoarea acceptată personal a reglementărilor legale existente, acoperindu-le, mascându-le în fiecare caz în parte, cu propria sa interpretare. Ghidat de intenția egoistă, subiectul ignoră normele obligatorii.

Recunoașterea rău-credinței

Acest proces înseamnă, în esență, evaluarea comportamentului.persoane ca necorespunzătoare. Între timp, nu există nici o pedeapsă pentru nelegalitatea în termeni de rea-credință. Responsabilitatea implică sancțiuni mai blânde. De exemplu, ar putea bloca apariția obligațiilor și a drepturilor (articolul 157), furnizarea de bunuri imobile (articolul 220 și 302), despăgubiri pentru prejudicii (articolul 1103), compensații pentru venituri (articolul 303), restituire și altele. Aceste sancțiuni se referă la implementarea deliberată sau imprudentă a capacităților juridice ale unei persoane.

concluzie

Domeniul de aplicare al principiului bunei-credințe poate fidefiniți prin excepție. În special, reglementează nu numai situațiile în care are loc abuzul, ci și situațiile în care acesta este absent. În plus, principiul bunei-credințe se aplică cazurilor în care prevederile art. 10 în conținutul lor nu pot face față incidentului. O astfel de situație, de exemplu, este dată în articolul 6 din Cod. Acesta prevede utilizarea principiilor bunei credințe în analogia normelor. De asemenea, prevederile art. 1 pot fi folosite în cazurile în care art. 10 devine un instrument de abuz. În plus, principiul bunei credințe în astfel de situații ar trebui să fie utilizat împreună cu dispozițiile de drept civil din domeniu.